可以修改的微博，还是微博吗？

文丨袁琳

对于微博这一类社交平台而言，语言一旦进入网络，就酿成了集体言语织体的一部分，不再单属于某一个体。而任何看似简单的个体编纂行为，都将对这一织体造成伤害。

10 月 12 日，新浪微博CEO@来去之间(王高飞)在微博上发布了一张幻灯片图片，图中有两个信息点：1.微博发布内容可编纂;2.博主对评论的先审后放。第三条保密。

一小时后，他又转发评论道：“看了下评论，结论：1.可以做; 2. 内容可编纂需要留修改历史记录; 3. 做成会员可用的。。。”

虽然没有透露太多细节，但可以看出，这是一次微博即将推出新功能的预告。其中“发布内容可编纂”一条，受到用户关注，评论里讨论激烈。

这已是个老话题了。微博 8 年来，一直坚持“不修改”态度，去年年底，王高飞还转发了TwitterCEO有关“是否应该添加编纂推文”的访谈，并评论：“我们不会做的，原博可以修改很可能转发者置于‘傻逼’的境地，错误修正是用‘博主评论自动置顶’来解决博主再次完善原博的需求的……”

现在，王高飞又全然推翻了之前的判断，为什么? 

1

主流的不雅观点认为，微博是后博客时代出现的产品，从名称就可以看出，其定位一个“微”字，字数限制在140，强调简单、及时、随写随发。对于一个偏重实时性的产品，对旧博反复修改完善显得没那么重要了，事后做了修改，这条消息也早已沉入海量的新信息中。

允许修改内容给用户体验带来的伤害，可能要大于用户修改错误时的愉悦感。如果博文修改后不保存历史修改痕迹，那微博内容的真实性便会受损，用户会觉得本身“受骗了”;如果保存历史痕迹，又存在页面展示冗杂的问题，博主所犯错误仍旧一览无余。

更糟糕的情况是，如果一条微博有大量的评论和转发之后，又被修改成完全差别的意思，原先评论转发的用户的体验会非常之差。更有甚者，被广泛传播的博文极有可能被恶意修改成广告、谣言等，也会出现有博主刻意发布恶意言论，之后再一改了之的情况。

AI财经社向新浪微博咨询该功能具体落地细节，得到的回复是暂不透露。新功能的上线应该还有一段时间，而如何规避以上的问题，不是一个简单的事情。

有技术人员在知乎上解释微博为什么不能修改：从技术角度考虑，数据的插入删除是最简单的，修改最浪费资源;一般发出去的消息，会复制多份转给你的好友，若修改了消息，则每个好友收到的那份也要修改，既耗资源，又容易造成信息的纷歧致性。

如果仅为了让用户有机会修改本身的错别字，添加这个功能的付出对一个商业公司来说，是很不划算的。

2

社交产品里内容允许修改的代表是知乎。知乎作为知识分享平台，定位于见解的分享、交流、传达，这决定了对同一问题，用户需要反复改进、填补直至得到一个完善的呈现，使问题更准确、清晰。这与平台的性质是相符的。

微博的分享则是及时的、快讯式的，甚至可以说是浅层的，它的特点使它对反复修改完善几乎没有需求。

坚持不修改的代表是微信。

无论是伴侣圈还是公众号，微信都不允许修改，公众号开发有评论置顶功能，提供给作者修正错误信息之用，倘若出了大的纰漏，好比错误在标题上，那欠好意思，只能删掉，不给重来一次的机会，这一方面是对读者的负责，另一方面也是对公号运营者责任感的监督。

微博和微信的不同是明显的。业内人士认为，从企业基因的角度看，微博继承新浪的媒体基因，兼带社交属性;微信继承腾讯的社交通讯基因，兼带媒体传播属性。这从素质上决定了两个产品的差别发展标的目的。微博是一个大广场，抡起喇叭一喊，信息传播的范围广、速度快。而微信则像一个私人小饭桌，有什么消息在本身人中间说，受众信息消化率高。

新浪微博CEO王高飞在采访时提到过，“腾讯在社交领域的优势确实很强。但长期来看，微博社交媒体的定位是很明确的”。同时他承认，微博的用户粘性达不到微信的水平，但在政务、媒体、公众人物等公共发声的社会角色上，希望承担信息传播基础设施的角色，“我们内部开玩笑，我们的任务就是做好中国邮政和电视网。”他说。

既然定位是信息传播基础设施，每一条信息就是一则小新闻，自然要求快速、准确、前后一致，不允许出尔反尔、愚弄大众。