已经“妖孽化”的共享经济：素质、本相、困境与终局

“共享经济”的商业化之路，也许注定会面临更多考验。

来源 | 黄有璨(ID：owen_hyc)

文 | 黄有璨

(1)

如果要给已经进行过半的 2017 年找一个热词，“共享经济”必然是一个可以入围的选项。

有些出人意料的，进入到经济下行周期的 2017 年，“共享经济”不但没有降温，反倒似乎变得更加火爆起来。

从共享单车、共享篮球、共享充电宝、共享雨伞、共享床铺、共享推拿椅，甚至是共享女伴侣……一时间，各种与“共享”有关的概念和项目层出不穷，无论创业者还是本钱都发疯似的开始往里扎，似乎我们真的开始来到了“一切都可以共享”的时代。

这场景，像极了 2015 年时，O2O大潮下，，一切你想到想不到的办事都开始“上门”的时候。

然而， 2015 年的那波潮流中，包孕“上门洗车”、“上门洗脚”、“上门做饭”等等在内的O2O项目，事后都被证明大都只是创业者和本钱们美好的臆想，既难以支撑起一个成熟的商业模式，也很难对于某种恒定的用户需求提供不变、可预期的解决方案。

而当下，在整个互联网业内，“共享经济”也正面临着越来越大的争议，开始被一部分人视为是某种“妖孽”式的看不懂也琢磨不透的存在。

以至于，当下在行业内，也慢慢出现了这样的说法——

生态、情怀、共享，堪可并称当代互联网三大被炒烂了的概念。

站在“共享经济”已经无处不在甚至显得有些泛滥了的这一年，我们似乎有须要冷静下来，重新对于所谓“共享经济”进行一些更为深入、理性的思考。

(2)

谈论“共享经济”之前，我们有须要先界定一下，到底什么是共享经济?

如果回归到发展路径和属性来看，可能存在两种意义上的“共享经济”。

最初意义上的“共享经济”，起源于美国，其目标导向在于“通过闲置资源的共享并将其与有短期使用需求的用户间实现匹配，从而实现社会效益的最大化”。在这个过程中，使用者可以以较低的价格享有办事，而资源占有者则可以利用资源的闲置时间而获得收益，大家各取所需。而Airbnb和Uber、乃至Zipcar等等，都成为了这一阶段中的代表公司。

而这种以“致力于解放已有闲置资源”为导向的“共享经济”，也往往被视为是较为纯粹的“共享经济”。我们不妨事称之为“A类共享经济”。

而进入到 2015 年之后，“共享经济”的界限开始被扩大。虽然仍然关注于“鞭策社会资源匹配和使用效率提升”，但是否必然是要通过“撬动闲置资源共享”来实现，则开始有了差别的做法——由此时开始，开始有越来越多的“共享经济”创业项目选择了本身集中采购或生产大量物品，然后通过出售其临时使用权获得回报的模式，其中以摩拜和ofo等共享单车为首。

这个阶段的共享经济，其导向开始全面转化为“弱化’物权’，强调’使用权’”。

素质上来看，它其实已经高度近似于是一种不折不扣的“分时租赁”模式——它安身的基础不再在于“挖掘已有的闲置资源”，而是在于“我能集中提供一批产品的’短期使用权’”，并依靠持续出售产品的短期使用权而获利。

我们不妨事称之为“B类共享经济”。

然而，A和B二者之外，可能还存在着一类“伪共享经济”。

在我看来，一个共享项目之所以能够区分于过往的一些线下传统生意被称之为“共享经济”，可能在于两点，也恰是这两点，令之可以显得显著比传统生意更加创新，效率更高——

1.它并非如传统线下模式一样，是纯粹依托于自然流量看天吃饭的，而是把需求和供给双方都集中起来进行运营，再统一通过线上方式来重新进行供给端和需求端的匹配，并可以通过运营手段持续提升其匹配效率;

2.它面向解决的并非是用户“随机性”的需求(所谓随机性需求类似于用户逛街过程中凑巧看到了一个娱乐项目受之吸引，于是决定去尝试一下，但在逛街之前用户其实没有这个需求)，而是特定场景下目的和诉求非常明确的需求。

但我们当下正在面临的局面，却是大量“吃自然流量+随机消费”型的业务，开始雨后春笋般，匪夷所思甚至几近强行试图要与“共享经济”沾上点边(举例，考虑一下原有的租书店摇身一变自称为共享书店，原有游戏厅、网吧等自称为共享游戏机、共享电脑等)，类似的现象，在业内也饱受诟病与非议。

在我看来，这类“吃自然流量+随机消费”型的所谓共享产品，是不折不扣的“伪共享”。