聊聊那些在欧美很成功，Copy to China却水土不平的商业模式

　

回溯中国互联网前 20 年的商业模式，我们基本都是在Copy to China，说白了就是把欧美国家一些成熟的创业模式照搬到中国来。

如：

搜狐 Copy 雅虎

腾讯 Copy ICQ

百度 Copy 谷歌

淘宝 Copy eBay

美团 Copy Groupon

滴滴 Copy Uber

Copy to China一直是中国互联网圈中长达十多年的热门词汇，不但是因为互联网创新的模范长时间都在美国，还由于我们国内的股票市场是强调企业在上市之前要有所盈利的，种种作用下就使得国内的互联网投资人更乐意寻找“中国版的XXX”，因为在欧美验证过的创业模式相对来说成功的可能性会更大，中国的创业者也愿意主动地成为“中国版的XXX”，因为更好“讲故事”也更容易获得融资。

与此同时，虽然Copy to China成就了很多国内伟大的互联网公司，但是它并不是“万能丹药”，，聚光灯之外，其实有很多在欧美运作得很成功的商业案例移植到中国来都是失慎夭折的。

一、Airbnb

这两年来共享经济这概念可以说是火得一塌糊涂，简单来说共享的概念就是鼓励大家把个人的闲置资源开放出来分享给其他人使用，提高社会资源在闲置时间里的利用效率，从而创造新的社会价值。

共享经济在出行领域有鼎鼎大名的uber，在租房领域有Airbnb，还有共享单车等等，不过有意思的是，在出行领域里滴滴借着Copy Uber大行其道时，同属共享经济始祖的租房领域独角兽Airbnb模式，在国内却无人跟进;为什么在欧美很成功Airbnb在中国却水土不平呢?

这里面的关键是“信任”两个字。

在中国，陌生人之间的提防心理比发达国家要强烈的多，走在大街上要看紧钱包，你站在路边竖个牌子想搭顺风车一般人懒得理你，更别说让陌生人住到你的家里去了，谁知道会不会有危险，会不会被顺手牵羊呢?

在发达国家，沙发客早已是流行文化，快递可以扔在公寓楼下没人偷，客栈主人甚至会把钥匙放在门口让旅客自行管理入住，租赁自行车不需要押金……等等等等，这么大的社会差异外貌是彼此信任，背后其实社会征信体系是否完善的问题。

发达国家经过上百年的市场经济发展，早就已经形成了相对完善的社会信用体系，完善的社会信用体系具备强大的威慑力，因为它不但意味着可追溯、可惩戒，还意味着个人信用完全被量化了，这大大地降低了社会人与人之间的信任成本。

而商业活动从来都是建立在信任的基础之上的。

二、Costco

好市多(Costco)是美国最大的连锁会员制仓储量贩店，目前是美国第三大、世界第九大零售商，好市多成立以来即致力于以尽可能最低的价格提供给会员高品质的品牌商品。

Costco的商品价格非常低，甚至部分商品以亏损的思维出售，Costco完全不打算产品差价赚钱，因为它盈利基本靠会员费。

会员费在Costco的利润中占据着最重要的份额，好比，有时候公司全年的会员费虽然只占不到Costco总销售额的2%，却利润却能占到总利润的54%摆布。

Costco在北美推过两档的会员费办事， 55 美元一年的普通会员和 110 美元一年的精英卡会员;精英卡会员能享受2%的消费现金回馈，其他没有差异，如果一个人(家庭)在Costco一个月的消费超过 200 美元，那么他申请精英卡比较划算，获得的现金回馈能覆盖精英卡成本，尽管加入成会员并驳诘事，但昂扬的会费使很多付了费的会员则不得不进入仓储店购物，以求物有所值。

以此同时，由于产品毛利率低，Costco给人的感觉就是性价比好，这也导致用户会加大在Costco的购买金额，也正是因为性价比好，用户续费忠诚度特别高，一来二去，这就形成一个正向商业循环。

为什么像Costco 这么好的商业模式，中国市场上却并没有模仿者呢?

消费习惯差别

在国外，一个家庭驱车几十公里去采购商品是再平常不过的事情;但在，在中国购物情况却刚好相反，就近购物是国内大多数人的采购方式，如果选择在城市人群聚集处建这种仓储量贩店，物业、房租、人员等运营成本将会高居不下，这些地方根本给这种商业模式生长的空间。

电子商务冲击

国内电商、网上超市高度的成熟，正快速地蚕蚀掉线下商超的保留空间，这必然程度上给Costco模式增加了更高的运营难度。

国内批发市场多

Costco只办事于经过注册持有会员卡的专业客户，但对于中国的用户来说，早就习惯了去经久不衰的批发市场，尤其沿海发达城市各种商贸批发城非常多，并且办事很到位，经常一个电话就可以送货上门，这比拟仓储会员店自助运输更加便捷。

三、LinkedIn

LinkedIn倒是有很多中国学徒，不过这么多年过去了从天际网，到大街网、优士网、若邻网……还是没有一个产品能效仿LinkedIn做起来。

这是为什么呢?