迅雷创始人程浩：主流VC们为何“着魔”共享充电宝？

大家好，我是程浩，迅雷创始人，现在专注互联网领域的投资。对于比来大火的共享充电宝，很多人体现不看好：

原因一：觉得这是个伪需求，缺乏高频使用场景且复用率低;

原因二：担心未来电池和快充技术的革新进步会毁掉充电宝这门生意。

但本钱市场的反应却异常嗨，短短几周时间，就已发生了近 10 轮融资，超 20 家主流机构入场。我们没有在这个领域投资，算利益无关方，在这分享一下我的几个不雅观点。

真伪需求是争议最大的一个问题，在我们基金内部也是如此。认为没需求的原因是，按充电宝的出货量计，现在中国人都人手近 2 个了，大部分却会弃置于家，谁没事还去租充电宝? 还有人会说，对于真正刚需的人群，他们早就自备充电宝了。现在即使有共享充电宝，这些人也不会费时费力的找地方去租。

但我想说，没人自愿且乐意带充电宝啊，挺沉的并且带了 5 次也不必然用上1、 2 次，出个差还得单拿出来过安检。那么现在他们为啥不得不带，恰恰说明有刚需啊。对很多商旅人士来说，手机没电他们就挂了。共享充电宝的出现，正是要解放这些人。那你会说现在已有共享充电宝了，这些刚需人群为何还在自带?

原因是现在共享的密度不够呀!未来如果机场、车站、餐厅、酒吧、商场都普及了，谁还会自带充电宝?就像共享单车一样，如果只有国贸有车，那大家还得用本身的自行车，如果全北京市满地都是了，那就真不消买自行车了。

目前确实低频且复用率低，特别和共享单车比起来。不过这和密度也有直接的关系。因为不够“密”，所以你还会担心手机在出行时没电，要么恐慌心理迫使你在出门前都会充满手机，要么就是自带充电宝以备时时之需。只有偶尔忘带充电宝，或来不及充电，才会发生手机突发没电的情况，，这个使用频率当然不会高。

理论上这个频率应该和你使用自带充电宝充电的频率是一样的。也就是你放开玩儿手机时的真实充电频率，而不是一到外面就估算电量，不寒而栗的省电不敢用。当然让用户放开，前提必然是共享充电宝租借足够便利、网点足够密集。

我看过经济模型，回本周期确实不长。当然有人会挑战：既然都红海了，未来必定会各种免费或者补助抢市场份额，没法赚钱啊。但补助是竞争手段，我们说商业素质，这是两回事。就像滴滴打车虽然补助了那么多钱，但你不能说他商业模式不可立，只是“资金效率”低一点罢了。

一是电池密度，未来如果出现颠覆性的电池技术使得手机 7 天才充一次电，那这个生意就没法做了，甚至不需要 7 天，如果 24 小时(重度使用的前提下)可以不充电，这个需求都会被大大削弱，因为晚上充满电是大多数人的习惯。当然什么时候实现我不知道，我不是这方面的专家，现在VC们赌的就是这事没这么容易，终究手机都出现这么多年了，电池技术都没有革命性的突破。

二是快充技术。很多人奇怪快充和这个有啥关系?有关系。你出门前发现只有20%的电量了，如果你能花 5 分钟冲到80%，你会在家充完再走还是出去碰运气?用我的合伙人田鸿飞的话说——时间不是共享充电宝这类项目的伴侣，因为快充技术发展会很快。

就像共享单车普及了，买自行车的人必然少了，这是必定的。当然有人说共享充电宝这事有可能做不起来。当然有可能，但是做不起来最大的可能性就是技术进步。但岂论是电池技术的提升，还是快充技术的发展，自己都会降低用户充电宝的需求。换句话说，充电宝不是被共享充电宝颠覆，就是被技术进步颠覆。所以所有做充电宝生意的厂商必需要有足够的危机感，因为大多数的颠覆都发生在侧翼。柯达照片破产了，不是因为有人胶卷比他做得好，而是大家都用数码相机了。

有的充电宝厂商会辩驳，以前我是卖C端，现在卖B端不行吗?不行。你以前面对 10 亿散户，你有很好的定价权。未来如果共享充电宝普及了，不会有太多家运营，虽然这个生意的网络效应没那么强(很多人还是当地借当地还)，但是VC的马太效应很明显，只投头部企业，所以这个领域最后不会活那么多家。如果有一天你发现你的客户只有 10 家，那就坏了，因为你失去了定价权。

就像办事器生意一样，过去卖给各个IT公司，日子很好过。现在都云计算了，采购商就阿里、腾讯、百度、华为那么几家，卖给他们根本卖不出任何利润，给你生意就不错了，并且大量的都是定制化的需求，香饽饽酿成苦生意了。